网传蓝翔校长荣兰祥有句名言：　　　

　　“你学挖掘机就把地挖好，你学厨师就把菜做好，你学裁缝就把衣服做好。咱们蓝翔如果不踏踏实实学本事，那跟清华北大还有什么区别呢”。　　　

　　这么扯的一句话在网络上却很有市场，因为我们见过太多的大学生，甚至已经工作了多年的，却依然身无所长，其创造价值的能力远不如开挖掘机的、会炒菜的等拥有一技之长的人。其社会竞争力自然也不高。　　　

　　博学、思维深度、眼界、格局、视野等等，这些很重要，但往往并不能直接给你带来变现。真正能让你学以致用的是你的技能和能力，这些罗胖不能带给你，任何人都不能带给你，只有自己通过有效练习才能达到。　　　

　　同样，看“老苗撕营销”也不能提高你的营销能力，能够给看官们一点思路上的启迪我就觉得很满意了。如果你指望看我的文章直接提高营销技能，那一定会失望，即便你看科特勒也不会达到这个期望。如果我是收费内容，相信也会有不少人骂老苗是骗子。（后台还真有类似留言，觉得看了老苗撕营销貌似很厉害，但实际没用，不是在文章下留言，否则就放出来让大家看看了）　　　

　　至于碎片化学习和系统化学习的争论，老苗觉得完全取决于学习者本人。如果你是个系统思考的人，有系统知识结构的人，碎片的学习时间、碎片的信息，都会对你系统学习有帮助。马桶上放本书，学到的东西照样能系统化。反之，你就是接受系统的培训，得到的也只是一鳞半爪的。　　　

　　好，洗地结束，下面开黑。罗胖有那么多的质疑声，而《骗局》的那篇文章反响又是如此热烈，除了一些人表错情，罗胖身上真有不小问题。　　　

　　从“你身边的读书人”到坦陈“我就是个商人”；从付费会员到卖书卖月饼，到社群营销，最后扎根到现在的“知识付费”；一开始罗胖自己死磕60秒、每周一期的视频节目、跨年演讲，现在又开始“去罗胖化”。罗振宇在创业道路上做了很多值得称道的尝试，可能由于定位和模式的多变，罗振宇说过很多自相矛盾的话，但每次都是振振有词，给人一种“横竖都有理”的感觉。　　　

　　比如早期倡导U盘化生存，大谈市场化的各种作用，无所不能；后面做大了，估计是担心政治风险，又开始强调国家集中力量做大事的好处。早期鼓励大家创业的时候，跟大家说不要有存量思维，反复说自己把北京的房子卖了，后面又说“我半年后把房子又买回来了，难道还要告诉你吗？”　　　

　　这种例子很多，罗胖对此的解释是：“对创业者来说，最重要一条：甭管听谁忽悠，你的责任你自己负，因为，别人不会把他选择的所有维度参数都告诉你。”　　　

　　这句话是对的，但打碎了罗胖在原有粉丝中可信赖、有情怀、亲切甚至贱萌的可爱形象，变得冷酷而狰狞。　　　

　　第二，在老苗看来。所谓的“知识付费”仅仅是个概念，罗振宇就是个文化商人。　　　

　　知识的一个本质特征是共享，而赚钱的基本逻辑则是垄断。做营销的讲究定位，在消费者心智阶梯中占据一个地位，本质上也是垄断。　　　

　　而打着“知识付费”旗号的产品，得到也好知乎也好，并不提供通过其它方式得不到的知识内容。它跟传统的图书、杂志发行、出版、音像制品发售没啥本质的区别，只是形式上不一样而已。　　　

　　身边有朋友说的好，“看罗辑思维，听得到，我都是当娱乐节目看的。”我觉得这才是“知识付费”的正确打开姿势。　　　

　　但“知识付费”的概念，给了用户花钱把知识买到的感觉，客观上造成了用户的期望值提高，结果却是交了智商税。就像同样是褪黑素，用“脑白金”的概念就能卖的更贵一样。　　　

　　第三，罗辑思维的营销手法，太像传统的“保健品”了。　　　

　　保健品抓的是“老年人的怕死，女人的臭美，男人的心虚”，而罗胖抓的则是“现代人的焦虑”，罗辑思维在宣传中充分利用了保健品中常用的“恐吓诉求”，尽可能的放大这种焦虑，而在产品宣传中则明示和暗示可以帮你解决这些问题。　　　

　　打开现在罗辑思维的公众号，到处都是“顶尖学者”，“名家大课”，“权威学科带头人”，类似“错过XX你就亏大了”的惊悚标题，以及“节约两倍笔记时间，节约三倍以上学习时间”的承诺。　　　

　　一种“八金八钻”“候总”的既视感扑面而来。吃相确实有点难看。　　　

　　作为互联网时代第一个成功的文化商人，罗振宇是值得我们敬佩的，他在获得商业成功的同时，也带给了我们非常多精彩的内容。而我们要做的是，不管是谁，都不能代替我们自己的思考。　　　

　　最后，吐槽一下《罗振宇的骗局》事件中罗胖的公关。　　　

　　罗胖没有正面回应，而是引用了一个叫刘润先生的评价，说这和自己看法一样。　　　

　　而那位刘润的评价又是啥呢？　　　

　　“不值得讨论。写这篇文章的人，放在20年前会写《读书无用！做原子弹不如卖茶叶蛋》，放在10年前，会写《MBA无用！读完总裁班后，公司终于倒闭了》。”　　　

　　这个公关很糟糕，傲慢不要紧，怕的是傲慢又浅薄。既然罗胖觉得“不值得讨论”，不发出任何声音也是一个办法，显得很有逼格，也会让罗粉们很有面子。　　　

　　如果要回应一定要掷地有声，罗胖的选项显然错了。那位刘润先生应该没看或者没看懂那篇《罗振宇的骗局》，那篇爆文中丝毫没有“知识无用”论调，而刘先生用了个抖机灵的类比推理，却打错了靶子，这就有点“猪队友”了。作为一个罗粉，老苗也表示有点尴尬。　　　

　　既然今天老苗强调有效训练、“刻意练习”，那就给看官们留道练习题：　　　

　　如果您是罗胖或者是罗胖公司的公关，该如何处理这次《骗局》事件？

　　苗庆显简介 上海益合营销机构首席顾问　品牌及营销专家　专业自媒体人,电子邮件>>: 953358468@q.com

第 1 2 页