C2B模式若要成功，有两大基本前提：

　　第一，必须实现对C端的深度把控，这必须凭借高强度的资源投入，造就一个具有超强公信力、权威性的聚客平台。你首先得让购房人相信你，相信你有能力聚起一批人去共同搞定理想中的房子，而且这房子既得在产品上理想，还得在价格上理想；这基本和聚市场散客为团购单位一个道理。蔡雪梅说的这种网络式聚客平台，其实很多地方早已出现，只是因为推广力度小、公信力弱，而不被大众所广泛认知和信赖。

　　第二，要对B端具有非常全面和系统的前端把控。你得非常清楚政府和开发商的土地和规划资讯，政府下一步的供地计划、哪个开发商有什么样已经在手的土地、哪个开发商手里有钱准备拿地等等。否则的话你凭空聚起一批购房者，光掌握了C端的需求，却找不到B端的供应，一切还是白搭。

　　聚客、把控、对接、衔接，这几个词汇是C2B模式成功的关键点。

　　我想象中的C2B平台，发展前景只有两种方向：

　　第一、全客层、全覆盖的垄断式，以C端的量与B端博弈。其实现在很多媒体、尤其是网站也在做这件事，但囿于资源投入和后台管理问题，并没有实现很大突破，基本是以所谓“电商模式”成为开发商渠道营销的一部分。蔡雪梅的C2B模式若没有超强的资源投入，从常规角度去看，很容易就显现为和当下各类“电商”一样的情形。

　　第二、聚焦小众、或瞄准高端的差异化楼盘。其实我认为这是C2B模式最有可能的成功方向。有些高度细分的需求、或客户高度分散的项目定位，开发商难以把握的客户群体，你能把握到。在目前各个开发商都在不惜血本暴力式、全覆盖深耕渠道的情况下，你若真能把握住一批客户从而大大降低开发商的营销拓客成本，这才是“三赢之道”。从这个层面去看，别墅类高端居住、异地度假类、投资类等客群和项目显然更适合C2B模式去介入。

　　这两年很火的一本书《参与感》，道出了小米的成功，但那是不受地域限制的低值产品，蔡雪梅的C2B模式肯定借鉴了其中成功的部分，但要注意到两者的巨大差异。“参与感营销”在手机上可以成功，那是在聚集全国的“小众”为“大众”。

　　蔡雪梅还曾特意提到：“当开发商面对一个需求精准的客户订单，身份会马上转换成服务商。”不知为何，我突然想起了多年前曾经喧嚣一时的“个人合作建房”，彼时起源于温州，当年温州有人领头集资合作建房，在市场上影响极大，后来北京、广州、大连都曾出现过这样的案例，那些领头人的说法和蔡雪梅何其相似：“我们买房人把钱集起来，开发商只是负责开发流程就行了，就像是借用一下开发资质，提点管理费就行了……”个人合作建房最终以失败收场。

　　谁能掌控终端客户，谁就是赢家，这个道理没有错。难在如何才能掌控住这些散客。中国人疑心重、不团结、易分化，如果你只是用利益聚起一批人，当他们认为你作为组织者是在利用组织他们获取过高的利益时，C端很容易直接脱离“组织”倒向B端。所以从这个角度看，比掌控一群C端更容易些的，反而变成了单体的B端。

　　每一个成熟的行业若要进一步发展，注定需要破局的思路和勇气，更需要有破局的强者义无反顾、长久坚持。平台打造是艰难+困苦的，但一个平台一旦成功，将产生巨大的反哺作用。

　　任何一种新思路、新模式，无论它的生命力是强是弱，但只要它曾经在一个行业里掀起过波澜、引领过创新，即使只存在一天，它的历史价值也将永不泯灭。

　　对C2B模式的分析暂且到这里，因为尚未吃透蔡雪梅女士的模式精髓，闭门思考难免错漏百出。

　　欢迎与作者探讨您的观点和看法，联系电话：13006590278，电子邮件： Dafei1978@12.com

第 1 2 页