2017年7月，H卖场在南京新开门店，A商贸公司开始向H卖场供货，共计供货41万余元。

　　2018年1月初，H卖场在尚未结清货款的情况下关闭了A商贸公司向该超市的供货订单系统，显示A商贸公司尚有3万余元货款没有结清，而H卖场与A商贸公司账面显示欠款相差11万余元。

　　后A商贸公司反复要求对账H卖场方面均不予理睬，没办法于是抱着试试看的态度起诉到区人民法院，H卖场辩称A商贸公司在合作期间于供应链系统已经点击过对账了，而差额部分就是扣除的销售费用，既然同意对账结果就是认可了扣费，而A商贸公司认为这明显是H卖场利用了它的优势地位在和他们没有合同规定，没有谈判协商的情况下擅自扣款，A商贸为了结回货款不得不点击对账。

　　现在，区人民法院判决书下来了：

　　不支持H卖场超市的说法，对于已经点击对账部分扣除的费用应该返还给A商贸公司。　　

　　案例中的冲突点梳理

　　1、A商贸说没有合同，就是H卖场直接邀请他们过去谈判，然后签了几个表格，维护一下供应商资料，开通订单及对账系统，按系统订单送货就开始合作了。

　　2、A商贸说扣除的费用都是没有约定的，如系统维护费用，商品维护费用、主要是他们擅自做的店内促销。

　　3、A商贸说H卖场的进货、费用扣款、货款结算是绑定在订单及对账系统里的，点击同意对账，就表示认可所有费用了，不点就结不了款，强制绑定。　　

　　经过笔者多方了解，实际上的情况是：

　　H卖场与品牌厂商签了总部大合同，对账期、返点、费用、促销等做了约定，不过没有跟区域的经销商A商贸公司分签具体的合同。在具体合作过程中，H卖场门店默认总部合同条款来执行，费用据此产生，而A商贸公司因为没有签区域合同，也没有拿到总部大合同，根本就不清楚具体的合作条款，就一直在送货送货，到结账的时候才发现异常。

　　合同是此案的关键，A商贸公司因为不清楚合同细节而对经营产生了错误的判断，如果知道大合同的条款，盘算一下自己做不了，也就不会合作了，就没后面这档子事；而H卖场默认总部大合同没有分签区域具体的合同，不管是故意还是失误，都是不应该的，这也是其官司败诉的关键点。

第 1 2 页　　　　下页：第 2 页 8

	黄静：黄静，卖场后台系统设计专家，零供关系课题研究者。十余年的专业采购工作经历，从国有大型零售企业到外资大卖场，先后担任采购课长、采购经理、采购总监、培训总监等职务，在现代零售行业拥有较为完整的从业经历。在零供关系方面有深入的研究，尤其对供应商关心的采购问题、谈判问题、费用问题、合同问题、各类冲突解决问题有较系统的研究。
	查看黄静详细介绍　　浏览黄静所有文章