从整个事件来看，所谓的操作失误就是：可口可乐方认为是2月3日在实施节水项目相关管道改造时，由于操作失误，导致含微量余氯的生产辅助用水进入到饮料生产用水中。而特别申明，该生产辅助用水符合国家生活饮用水标准。该公司同时强调，公司对涉入含氯门事件的产品的多次检测和专家组论证都表明“我们上述批次产品是安全的，不会对人体健康造成影响”。　

　　就上面一段，是将《京华日报》刊登信息分析后的转述，原文点击查看。可以看出一个重大矛盾，一个是“事实”，一个是“没必要”。“事实”是证实含氯软化水混入了部分批次的饮料产品中，造成了重大影响。“没必要”是指可口可乐山西公司表明上述混入含氯软化水的饮料产品是安全的，不会对身体健康造成影响；由于是安全的，当然是合理的，所以从逻辑上讲是没必要行政处罚和停产整改的。以上事实和没必要就形成了一个重大矛盾，影响大却没必要整改，当然也没必要行政处罚了。那为什么媒体会这么关心这个事件呢？质监局为什么非要查？查出了事实却给出了和事实自相矛盾的结论呢？

　　1.可口可乐本身是大公司，拥有很大的影响力，只要一有风吹草动就会有很多相关报道和评论。大品牌知名公司或知名人物都是站在风尖浪口的，但你成了名人，你也一样。

　　2.山西质监局是不是被媒体“绑架”上了“含氯门”的舞台的？我们知道，政府部门一向是多一事不如少一事，少一事不如省一事。那如果，媒体声音太大，政府部门也要给个说辞才行的。政府部门在重大事件中总扮演最重要的角色——裁判员。

　　3.以可口可乐的态度，我们看来了什么？可口可乐，是国际化大公司，有分量了，有影响力了。但是，没有看到一个好的表现和好的态度。好表现没有——2月3日，实施节水项目管道改造的事儿，4月份才爆发，这说明可口可乐隐藏得够深的；2月份监测没有不知道，但是即使做了监测后发现有异常没有自行整改，是一个重要问题。好态度没有——媒体最初提出质疑，公司曾矢口否认，非得出动质监局证实之后，才承认事实，才责令整改。

　　4.安全的事实还需要进行整改，这个矛盾是怎么会事儿？我们猜想，难道是质监局怕没面子？这个不像，质监局的最大的面子应该是事实，事实就在那儿，我们还怕什么？我们猜想，难道是质监局出的点子？这个不像，国家部门办事，谭溢辉一向很放心，可能性不大。我们猜想，难道是可口可乐做了什么小动作？这个不像，大公司做小动作，不太可能吧，这也不是大公司们的作风啊。

　　很多事情，我们都不知道真相，我们也不可能知道真相！这评论仅仅是臆想罢了。

　　总结：整个事情看来就是“大公司小疏忽大影响”，所以大公司们，以后做任何事情还是多长个“心眼”！

　　欢迎与作者探讨您的观点和看法，电子邮件： tanyihui@tanyihu.com