有关北京华联精品超市的瘦肉馅添加染色剂事件还在调查当中，相关的工商部门也已经介入了进来，消费者似乎只有等待最后的核实。由此引发的事件也在公众当中继续发酵。我们以为企业在这些事情上的处理的确差强人意，出事皆说是员工个人行为，有成绩就是是企业的，这是什么逻辑？先不说这种做法会寒了消费者的心，如此这般也会寒了员工的心。所以说，别怪员工不给企业卖力，实在是企业太过势利，就像是不把将士当人看的项羽，其结果只会换来众叛亲离，谁还会替其卖命？所以说此举大不利企业员工向心力与凝聚力的形成，员工屡屡被卖，谁还愿为企业尽心？　

　　企业为何不大大方方地承认是自己的过失，非得说是员工个人行为，如此就能减轻企业罪责吗？我们发现，如今一旦工作出现失误或失职行为，企业或政府就屡屡将此责任归于员工或者临时工，曾几何时“系个人行为”的说辞成了政府官员或企业逃避担当，推卸责任的代名词了，且不说，在成熟的社会里，即使是“员工个人行为”，那也代表着企业的行使着权利，企业丝毫不能脱离所应当履行的责任，而且在以往的事件当中，谁又能够逃脱责任的追究和公众的逼问？就如一些公共事件中，政府官员所表现的那样不负责任，其结果只会给公众一个恶心的嘴脸，造成的后果极为恶劣。还记得此前发生在故宫身上的“失窃门”、“错字门”、“会所门”、“瓷器门”系列事件吗？当时故宫也把相关责任推到临时工的身上，但是在这场公众的追责中，故宫不仅没能完全摆脱干系，最后还弄得灰头灰脸，直至故宫的所谓领导不得不从幕后走向前台，直接面对公众的追问才获得喘息的机会。

　　故宫的前车之鉴当为后来者所铭记，消费者的眼睛都是雪亮雪亮的。但凡脑子不糊涂的人都能辨别“系员工个人行为”所包含的潜台词，就过往所发生的同类事件中有几个让公众相信了？所以千万不要把公众当傻子，这种说法就像皇帝的新衣，没有人会相信，只除了企业自己相信公众会相信。

　　所以综上所述李明利（中国农产品牌营销From EMKT.com.cn第一人）认为：当危机来临时，企业应当少一些推搪，多一些担当，如此或许还可以重新赢得消费者的尊重。事实上并非所有的负面事件都会给企业弄得灰头土脸，只要处理得当，仍然会获得消费者的谅解。在危机事件来临的时候，消费者最希望看到的是一个负责任的企业形象，大多时候消费者并不是蛮不讲理的，他们之所以不依不饶，很大程度上是因为企业的不理不睬。消费者不过想看到企业在这类事件中处理的态度和方式，让他们可以找到重新信任的理由，聪明的企业会及时把这个理由找到，愚蠢的企业就会把公众这最后的希望也给破灭掉，最终却是堵塞住自己的后路。非典时期的北京市长孟学农，其在非典时期的不负责任言论让其丢掉了乌纱帽，但是他后来在山西的主动担当的态度就重新赢得公众的支持，在其为后来的一次煤矿事故主动承担责任的时候，反而赢得公众的同情，为此他也重新获得了人们的信任与支持。

　　为什么每年媒体在发布中国企业社会责任排行榜时，许多企业的得分总是很低？为什么在许多公共事件当中，消费者的表现总是群情鼎沸，气势汹汹？这都值得企业反思，所谓企业的责任不仅是表现在某些捐款活动当中，也不仅是表现在对社会公共事件的关注上，更表现在他们对自己品牌与产品的质量与服务的担当当中。　

　　欢迎与作者探讨您的观点和看法，电子邮件： fyteam2000@12.com

相 关 文 章（共1篇)

寻找品牌责任 （2011-05-18, 《新营销》2010年第9期）