第一，仅凭一个中塔大中的改造模式就能驱动家电行业的一场变革吗？

　　罗先生在他的文章里一直把大中中塔店的改造模式描述成可以让家电行业的供需不平衡和矛盾得到解决，使渠道商和生产商能够共享消费者需求数据。但是笔者认为，大中中塔店改造只是国美系在就中塔店操作上以后会采取的一种策略性的方法，并不意味着国美就能够在整个国美系全部实现此种操作策略。毕竟中塔店在北京甚至在中国就这么一家，中塔店作为中高端顾客光临的家电卖场，可以这么改造。但是如果把国美其他的门店改造成这样看看？国美其他门店顾客进店率马上就会降低的。罗老师应该清楚这个道理吧——不是中国的每个消费家电的顾客兜兜里都拿着同样数量多的钱吧，都是一个月几千块钱的工资的。

　　第二，罗老师认为的“当前家电业最大的问题不是需求不足而是供应与需求的对接存在问题。”

　　罗老师上面这句话也许根本没有思考就写出来了。怎么可能家电业最大的问题不是需求不足而是供应与需求的对接存在问题呢？目前全球的经济危机，各国都在解决需求问题的时候，难道中国家电行业就是个例外。我们想想那么多的人由于企业经营困难而失业，他们已经失去了经济来源，他们怎么会有需求的呢？难道失业的人都是对家电产品没有需求的人吗？人们的可支配性收入减少的时候人们自然会减少家电消费开支的。　

　　第三，罗老师认为的“从产业链利益分配来看，零售商与供应商将创造消费者价值作为共同目标，零售商不再依靠损害制造商的利益来增加自身的利润，而是通过积极地与制造商建立需求共享平台，以降低整体供应链成本为根本目标，提高整体效率降低经营成本，实现制造商、零售商和消费者的共赢。”

　　这句话猛然看似乎没有什么问题。可是作为零售商的国美与作为供应商的厂家真的就能够以创造消费者价值作为共同目标，而且国美体系不再依靠损害制造商的利益来增加自身的利润吗？创造消费者价值作为共同目标作为我们从事家电行业的人来说可以畅想一下未来，找个无可厚非。可是后半句里用损害这个词就似乎有些问题了。首先，我们从公正的角度说，以前厂家和零售商之间以前不能说是谁损害了谁的利益吧，双方你情我愿是签订了合同的。其次，我们从反方面想，难道大中中塔店改造后国美就不会要挟你要签约多少个点才能进店吗？采购和厂家谈判难道就会一改以前对你那副凶恶的嘴脸吗？呵呵似乎说了个笑话。下面再看下面半句，我们认为国美等连锁体系会那么好的把信息和我们共享吗？帮我们降低成本吗？以前没有和厂家与消费者共赢，通过一个店改造运用策略后以后就会实现与厂家和消费者共赢了吗？似乎一切都是给我们划了个美丽的乌托邦王国。

　　最后，罗老师认为的“未来产品的外观设计、性能甚至价格都不再由制造商“闭门制定”，而是根据消费者的需求来研发。这将大大提高消费者的购买体验和自主选择权，意味着消费民主时代的到来。”

　　上面这句话罗老师也纯属个人观点。首先，现在家电制造商的外观设计、性能和价格也不是“闭门制定”的呀，找个罗老师也许没有猜对呵呵。除了小的家电厂家在模仿别人外，大的家电厂家每次进行产品设计、性能和价格制定前都是要走访市场的或者先在某个市场进行试销，然后反馈各方面信息并对产品进行改进等。其次，在中国目前的消费水平下，家电要实现消费民主时代似乎还达不到吧。哪个家电企业能做到个性化制造或者根据利基市场进行产品设计制造呢。

　　其实，罗老师的这篇文章似乎是在为大中中塔店改造在做一篇广告，里面不止以上几个观点有错误，其实几乎大部分观点都严重歪曲事实和夸张放大了实际的效果。本人以前也一直看罗先生的文章，还是很尊敬罗先生的，只是希望罗先生以后在发表文章观点时候能够三思而后写，谢谢！

　　王学树，从事家电工作六年。QQ：756383689，希望有大家与我交流。

相 关 文 章（共1篇)

大中中塔店改造有何玄机？ （2009-04-18, 中国营销传播网，作者：罗清启）