|
|
|
|
招标要给名优产品留下合理的价格空间 药品招标采购自2001年实施以来，就明确了三个原则：质量优先，价格合理，行为规范”。虽然质量优先和价格合理在某种意义上讲是一对矛盾的共同体，是一种理想的招标设计，但是我们可以看到，国家在制定政策时是有所侧重的，即：药品质量是关系到老百姓切身利益的大事，是第一位的，价格合理是在质量相同前提下的合理或者说相对较低。因此，如何对药品质量进行相同性的判断，就成了制定挂网招标政策的一个关键点。 分析目前各省已陆续实施的挂网招标，都是以价格为主导的药品招标，这些招标在降低药品价格方面都收到了较好的效果，在政策层面上符合国家解决老百姓“看病难看病贵”的要求。但是也不难看出，这些挂网招标都是建立在以下三个假设前提下的：一是在相同的质量层次，生产企业取得了GMP证书，生产过程都是严格执行GMP规定的，生产的产品就应该是合格的；二是生产的产品既然都是合格的，就没有质的差别，即合格产品是同质的；三是同质的药品惟一的区别就是价格，因此挂网应该选择低价药品。 笔者认为，制定挂网政策前的这三个假设在理论上是成立的，但由于我国生产企业的管理水平参差不齐，在实际的挂网招标采购中，这三个假设很难落实到位。因此，按照这三个假设设计的以价格为主导的挂网招标体系，就难免存在或多或少的瑕疵。 笔者认为，药品质量的评价有其专业方法，如何在挂网中做到科学地对药品质量进行区分和评价，是在今后的药品招标中需要认真探索的问题。 实践证明，在以上假设前提下，即使每个拥有GMP证书的药品生产企业生产的药物都是合格的，但由于不同企业在生产工艺、原料选择、过程控制等方面有很大差距，生产出的药品也不会同质。而且，在药品挂网招标采购中以价格因素为主导，还有可能导致企业出现成本导向，而忽略了对药品质量的把关和提高，会出现招标中“劣药驱逐良药”的局面。这种局面肯定是任何制定挂网政策的职能部门都不愿意看到的，但是以价格为导向的挂网招标恰恰为此局面的出现提供了土壤。 对此，笔者有三点建议：一是商品的价值是由社会平均生产成本决定的，通过对社会平均生产成本的核算，物价部门可以确定每个医保品种的合理价格空间，在此空间内，药品的价格想虚高也高不到哪去。同时，国家相关部门在前期摸底的基础上，应做好医药行业的利益规划，在配套的政策制定中，提倡合理竞价，打击恶性价格竞争，并对企业自主定价的品种做出价格制定原则，严格进行市场检查。 二是在招标的质量层次划分上应该更加细致。目前的药品招标中，一般将药品分为专利、原研、单独定价和优质优价、GMP四个层次，这样划分显然不够细致。GMP层次的划分是对应于过去非GMP产品制定的，目前已经没有非GMP产品，建议按照国内首仿、首创开发、生产历史、品牌价值、生产企业的规模、目前的使用量等因素细致划分。通过对产品的区分，在药品整体限价的基础上使名、特、优、新产品拥有合理的价格空间，从而促进国内骨干企业和立足于新药研发企业的进一步发展，达到发展民族医药工业的目的。 三是加强对生产、经营企业的监管，严格审批新药，严厉打击在药品生产经营中的投机行为。 从93年跟踪医药招标进展，2001至2006年间参与了全国各地的招标，创立的医药企业招标内控管理体系、招标预警机制得到同行的认可和推广应用，熟悉招标政策、对各地的招标有独到的理解。曾在《中国医药报》、《中国经营报》、《中国医院院长》杂志发表文章。 并且在全国各类医药论坛上发表过演讲。更多观点参阅以下博客。《快乐营销From EMKT.com.cn》 genghongwu.blog.soh.com，电子邮件 genghongwu@16.com 本网刊登的文章均仅代表作者个人观点，并不代表本网立场。文中的论述和观点，敬请读者注意判断。
|
主页 │ 关于麦肯特 │ 关于网站 │ 招聘信息 │ 广告服务 │ 联系方法
版权所有©2000－2021
深圳市麦肯特企业顾问有限公司
麦肯特®、EMKT®、情境领导® 均为深圳市麦肯特企业顾问有限公司的注册商标
未经书面明确许可，本网站所有内容禁止任何形式的复制和转载
如有任何意见或建议，欢迎与我们联系
