而就当胡戈为网友创作一个个开心的短片时，近日，据媒体报道，《无极》导演陈凯歌日前在柏林，接受记者采访时表示，《一个馒头引发的血案》给《无级》造成的影响非常恶劣，“我们已经起诉他了，我们一定要起诉而且就这一问题要解决到底。”，说完这句，大导演陈凯歌又觉得意犹未尽地补充道：“我觉得人不能无耻到这样的地步。” 随即整个互联网发生地震，“无极PK馒头”事件极速升温，中央电视台也发表声明，使“馒头事件”成为当之无愧的新闻焦点。

　　在“一个馒头发生的血案”中，胡戈主要的灵感来源就是电影《无极》，以及中央电视台的栏目《中国法治报道》，其中又涉及到《报道》节目主持人侯丰，真可谓映射娱乐界和新闻界的大话题。

　　我们从营销和新闻事件的角度分析，“馒头血案”为“无极”的再次火暴立下了不可磨灭的功勋，同期的“情癫大圣”、“千里走单骑”都已经悄无声息，惟独“无极”的话题热潮不断，陈凯歌应该感谢胡戈才对。陈凯歌之所以发火，原因就是网友盛赞“馒头”，而对“无极”却是毁誉不断，但是陈凯歌忘记了一点，无论“无极” 还是“馒头”，都属于娱乐文化，既然是娱乐，必然会被网友指责和点评，同时网络的力量是无穷的，当一个知名导演出口骂人的时候，更多的舆论会倒向胡戈——公众视野的弱者，可以说陈凯歌对待公关的处理方式是大错特错，而更多的折射出名人在对待公共事件缺乏商业智慧和品牌规划。

　　再说胡戈，陈凯歌声明起诉以后胡戈一直很低调，后来就公开声明向陈凯歌道歉，而大多数网友对胡戈表示了支持。我们从营销的角度分析，胡戈通过“馒头事件”迅速成为知名人士，根据《黑客帝国》画面剪接创作的《春运帝国》，同样深受网民的欢迎，“互联网是随时产生奇迹的地方”，作为“馒头教父”胡戈其实没有什么好担心的，因为“和‘馒头‘过不去就是和娱乐过不去，和娱乐过不去就是和网友过不去，和网友过不去就是和观众过不去，和观众过不去就是和人民过不去”（模仿武林外传），这件事情的结果是必然的，不会导致大规模的官司，否则受损失最大的还是陈凯歌。

　　我们看年底最热的电视剧《武林外传》，其中形象猥琐捕头的名字竟然是著名网络作家“邢育森”，而始作俑者竟然是同为网络作家三驾马车之一的“宁财神”，邢育森完全有理由控告自己的姓名权受到侵害，但是邢育森绝对不会那样做，原因就是“人不能得了便宜卖乖”，当然，官司未必是坏事，娱乐界的官司和绯闻一样属于新闻炒做，但是话不能说得太过分，按照中央电视台的说法：“站在陈凯歌的立场，他耗费了巨资历时多年完成的心血，不仅没有为他带来预期的口碑，反而被《馒头》削弱了影片的分量，陈凯歌感觉失落、失意很正常。他‘恼羞’是可以理解的，但是‘成怒’值得商榷。”

　　我们再看中央电视台的态度——

　　据该频道编辑部一位负责人介绍，早在陈凯歌与胡戈产生纠纷之前，该频道领导和《中国法治报道》的编导就在网上看到了《馒头》。“大家都觉得很好玩，认为这个短片挺有创意，并没有对是否侵权给予特别关注。”该负责人表示，目前央视领导和律师都将之视作在网络流行的、不带任何商业性质的视频，未侵犯社会与法频道的利益，也没有想过像陈凯歌这样大张旗鼓地控诉胡戈。就短片本身而言，该负责人还对胡戈这样一个圈外人表示了认同：“《馒头》的节目样式、结构非常像一个日播的法治节目，连广告插播的时间和时长都非常接近一个常规节目，胡戈挺有灵气的。”在这起事件中，中央电视台显示出了自己的大家风度，对网络和“馒头”表示了最大的宽容，“宽容才可以赢得观众”，央视是这起事件的大赢家，不过同时更应该极力渲染“中国法治报道”，这才是双赢，也是公关的境界。至于侯丰，笔者的建议应该更宽容，借助“馒头”树立一个节目主持人的良好品牌形象。

　　那最大的问题就是企业应该做什么？

　　营销无止境，所有的新闻事件都是商机，无论“神六”还是“奥运”，无论“馒头”还是“无极”，那企业应该做什么呢？企业应该做的就是立即和胡戈合作，积极制作网络视频广告，“不花钱做千万广告”——这就是未来几年网络营销的机会点，也是企业媒体转移的大趋势——百度小电影已经证明了这点。

　　欢迎与作者探讨您的观点和看法，电子邮件： aaaguanyin＠hotmai.com

相 关 文 章（共4篇)

是馒头，就不要吆喝成肉包－－从馒头血案看营销的尺度 （2006-03-22, 中国营销传播网，作者：游昌乔） “馒头公案”的品牌启示 （2006-03-09, 中国营销传播网，作者：刘永炬） 《无极》·《千里走单骑》岁末PK，陈凯歌营销小胜张艺谋 （2006-02-07, 中国营销传播网，作者：钟超军） 电影营销大比拼：《哈利·波特》VS《无极》 （2006-01-20, 《成功营销》，作者：朱乃川）