在对这个消息纷纷热议时，很多人明显的把药价虚高和治疗费用虚高混淆了，而事实上与广大患者最密切的是希望能够把治疗费用整体降下来。中国的医疗改革成功的保证是决策者能够根据中国目前的国情，因地制宜，创新求实，均衡各方面的利益关系，最终使卫生单位、制药企业、消费者获得共赢。但是现实中却有些人总是把西方的一些模式奉为金科玉律，言必称希腊，什么事情一定要去西方取经，却不考虑“西经”是否能够帮助国人走上幸福大道。取消医院药品加价既不能消除药价虚高，更不能消除医疗费用虚高，　

　　取消医院药品加价不符合经济规律。　

　　医院作为一个经济单位，为消费者提供治疗、检测等专业服务和药品销售等辅助性服务。为了保证药品销售的正常进行，医院必须在招标、采购、存储、管理、销售等环节投入人力和物力，因此要求在从事这个经营活动中获取利益以弥补成本并获得利润是合理的。如果不让医院在药品销售中获取利益，那么医院必然在药品销售中要亏损。而目前希望通过国家财政支持来弥补这部分的损失，显然是不现实的。试想，如果我们去饭店吃饭，借口饭店的专业服务是做菜而要求按照进货价格来支付酒水钱，显然是不能够通过的。　

　　如果医院取消在药品招标价格基础上的15%加价，可能会导致医院相当一部分药品的价格低于药店，这样消费者可能因此涌入医院，而众多的药店则难以为继，破坏了正常的流通环境，这是我们不希望看到的。　

　　制药企业、流通企业、医疗机构、医生、患者构成了医药卫生产业的价值链，满足每个环节的需要和利益，才能使健康产业良性发展，达到我们追求的理想目标。

　　“药价虚高”把我们引入了误区

　　药价虚高实际上反应的是医疗费用虚高。药品因为关系到国计民生，国家对一些常用药的零售价格进行强制定价，而另外一些药品零售价格则由企业自行定价，企业在确定零售价后再根据自己的成本情况确定出厂价。企业自行定价是围绕企业的市场策略进行的，如果价格高于价值显然不会被市场接受。但是有些企业利用医生在治疗过程中的处方权，故意抬高价格，把其中的一块利润作为给医生的临床费，而医生们在利益驱动下迫使患者购买这些药品，开出一个个大处方，形成了社会整体药价虚高的现象，而药价虚高也带动了医疗费用虚高。一粒价值2元的药品如果定价100元，放在药店里可能永远没有人买，但是这样的药品在医院里就也许可以通过医生之手卖个消费者。可见药价虚高的根源不在制药企业，也不在医院销售加价，而是根源于医疗腐败。　

　　虚高症的直接原因不是药品直接价格的绝对高低，而是因为医生们出于个人私利为患者制定昂贵的治疗方案。如，本来可以用口服药，医生却迫使患者接受注射；本来可以用一些便宜的普通抗生素，医生却使用昂贵的高级抗生素等。媒体曾经报道过，一位每月收入不过几百元的下岗职工因患感冒去医院看病，拿着医生开的处方去交款时被告知需要200多元，当时就傻眼了，而行家说这种普通感冒几元钱买点药就可以治好。医疗费用虚高的另一种方式是医生要求患者去做一些不必要的昂贵的检查。有些疾病医生完全可以通过经验直接诊断，但是却动用各种医疗检测手段，不仅增加了患者的负担，而且增加了患者的痛苦，错过了治疗的宝贵时间。　

　　取消药品加价治不好“医疗费用虚高症”

　　目前医院的收入来源于药品收入和医疗服务两方面，其中药品销售收入占收入比例的45%-60%，如果取消药品销售收入，那么医院为了生存必然要通过提高医疗服务价格的方式来增加医疗服务整体收入。那么患者节省下的15%又会被医院以另外的形式给收回了，差别是收费的名目不同而已，整体的医疗费用并没有降低，消除药价虚高毫无意义。而一旦医院获得了可以提高治疗费用的借口，犹如打开了潘多拉匣子，后果不堪设想。　

　　即使医疗单位彻底放弃药品销售的收入，仍然无法满足患者要求解决看不起病的呼声。医院取消药品15%加价后，消费者最多能够节省药品费用的10%左右，而医生们通过开“大处方”为消费者增加的的费用可能是几倍，甚至是十几倍的。比如一个人去看病，一个经济的治疗方案可能需要20元的费用，如果一个医生开出个200元费用的治疗方案，即使取消20多元的加价，依然需要180元，这时患者还是会感觉价格虚高。　

　　解决看不起病的根本问题是消除医生们利用自身权利出于个人利益而为消费者们布下的治疗陷阱。取消加价之后，医生们仍然可以通过使用高价药来获得来自医药代表的贿赂。可见，药价虚高等现象的本质是医疗腐败，取消医院药品加价不过是扬汤止沸，达不到釜底抽薪的效果。　

　　不能否认医院和药店的零售价格存在一些差异。医院的零售价是在不超过国家规定零售价前提下，在药品招标价格基础上顺加15%而成。尽管药店整体上药品销售差价在20%-30%范围内，有些零售药店为了吸引顾客，对一些用量大、牌子响的产品薄利销售，给人以价格低廉的感觉；还有些企业针对不同的商业客户给予不同的销售政策，医院因为进货渠道单一，手续复杂，不能获得厂家的优惠支持，导致进货价格较高。还有一些产品很多企业都可以生产，一些企业没有把同类产品进入医院而以比较低的价格销售，这样也给人一种医院药品价格高的错觉。　

　　需要说明的是，尽管为了降低药品价格，国家采用药品招标制度，但是并没有达到相应的目的。被辛辛苦苦招标来的低价产品，因为医生们感觉到没有油水可抽而被冷落一边，医生们把热情转向了附加值高的药品“推销”上去。因此制药企业哀叹“不投标等死，去投标找死”。　

第 1 2 页　　　　下页：第 2 页 8

相 关 文 章（共6篇)

改写药价虚高的公众认知 （2013-10-28, 中国营销传播网，作者：林玲） 流通管制，难解药价虚高 （2012-04-20, 中国营销传播网，作者：史立臣） 如何看待药价管控新思路 （2008-03-11, 中国营销传播网，作者：孙文军） 药价如何走出“囚徒困境”－－对当前药价乱象的思考 （2006-05-18, 中国营销传播网，作者：刘国飞） 揭露药价虚高的黑幕 （2005-09-14, 中国营销传播网，作者：范明刚） 药品“降价”的蛰动与碰撞 （2005-06-14, 中国营销传播网，作者：刘国飞）