智军先生整篇文章所流露的观点便是茅台应该让出“国酒”之位，五粮液该堂而皇之的加冕了。我们先来看作者是怎样自圆其说的。

　　制造时间错觉。智先生说“十几年前因为茅台酒有‘国酒’身份在身，并且在酒行业不失‘大哥’身份.......”。言下之意是茅台在十几年前便不再是国酒了，之所以要以“十几年”来划分，是因为五粮液是最近十几年才成长起来的。智军先生此篇文章的逻辑便是：因为这“十几年”来“五粮液的市场售价与销量己经双双超过茅台”，所以茅台要让“国酒”之位于五粮液。

　　先不论智先生的“以销量和价格论国酒”逻辑是否站得住脚，就连茅台酒历年来的产销量在同行中的排位是怎样，作者似乎也不知道。事实上，茅台的产销量一直都不是最高的。茅台的产量从解放初的几百吨到现在的几千吨，是一个缓慢增长的过程，由于国家计划以及受工艺复杂、生产周期长等原因的限制，直到1978年才扭亏为盈，销售额从1992年到1997年都一直排列第七位，直到1998年后才以超速发展跃居第二位的。不可思议的是，茅台在产销量排到后面甚至亏损的时候，没有人对其“国酒”身份置疑过，反而在取得迅速发展之后有了。如果以销量论“国酒”，那么汾酒、西凤等当年早就“国酒”了。

　　再来看价格。智先生说五粮液的价格超过了茅台。普通装的五粮液的零售价确实是比普通装的茅台高。但这种高出很大程度上是五粮液采取了配销政策，使经销商不得不抬高批发价的结果。在价格上，智先生还忽视了一点，那就是茅台的珍品酒、陈年酒价位从几百到几千元，事实上仍然是最贵的酒。

　　以智先生的逻辑，谁价格最高谁就应该是“国酒”，那么现在水井坊比五粮液还高，似乎该说“国酒水井坊”了呢？经济学中有一个简单的规律，那就是在短时期内价格往往是偏离价值，而更大程度上受供求关系的影响。

　　好，说到价值和供求关系，智先生说“五粮液的消费者群体比茅台大”，“喝五粮液的人多”。试问智先生，难道喝“尖庄”的人还会比五粮液少吗？要知道几十件五粮液要配一车皮尖庄的。智先生又说“1998年茅台酒的品牌价值连古井贡30多亿元的评估值都比不上，五粮液的品牌价值超过了60亿元。”作者自已举出了一个是可以推翻其“评估”理论的绝好例证。难道茅台还不如古井贡？姑且不论所谓的“品牌价值评估”尚不健全和科学，茅台也从未参与过评估。

　　说到价值，不得不说到品质，因为品质对于白酒来说实在是太重要了。但不知道智先生除了知道茅台酒是酱香型的鼻祖和集大成者外，还知不知道茅台酒先后通过了绿色食品、有机食品认证，被授予原产地域保护产品，而且已研究出具有健胃防肝纤维化等保健作用。我想，作为一个对酒和市场有所研究的人，不会也不应该忽视消费者对白酒低度化、保健化方面的需求趋势。遗憾的是智先生不仅忽视了这一点，还在酒的品质上偷换了概念，智先生说：“茅台酒……受到了假酒的普遍冲击，弄到后来人们一听到茅台酒就摇头……”，“虽然同样有假酒，但五粮液的美誉度比茅台稍微好一点点。”智先生似乎在用“假茅台酒之多”来否认茅台酒的品质，有偷梁换柱之嫌，又由“五粮液的假酒比茅台的假酒少”，推论出前者比后者的美誉度“稍微好一点点”。而事实恰恰相反，往往是美誉度越高受假冒的越严重。

第 1 2 3 页　　　　下页：第 2 页 8

相 关 文 章（共6篇)

品牌定位为什么？－－从“国酒茅台、喝出健康来”谈起 （2002-12-30, 中国营销传播网，作者：万兴贵） 茅台、五粮液品牌研究 （2002-10-28, 中国营销传播网，作者：黄天舜） 茅台，你怎么了？ （2002-06-11, 中国营销传播网，作者：胡言） 解读茅台品牌价值 （2001-12-10, 中华工商时报，作者：袁仁国） 掀起茅台的盖头来 （2001-11-23, 中国营销传播网，作者：何足奇） 茅台营销模式分析 （2001-03-29, 智囊，作者：周涛）